Sorry, Katzenliebhaber: Trap-Neuter-Return funktioniert einfach nicht

Verschiedene Schätzungen besagen, dass zwischen 20 und 100 Millionen verwilderte Katzen in den Vereinigten Staaten umherstreifen. Zusammen mit freilaufenden Hauskatzen töten sie jedes Jahr Milliarden von Vögeln, Säugetieren und anderen Tieren.

Jedes Mal, wenn ich über die Notwendigkeit schreibe, dieses sich rasch verschlimmernde Problem in den Griff zu bekommen, plädieren einige Leser für eine Methode namens TNR, was für „trap-neuter-return“ oder manchmal auch „trap-neuter-release“ steht. Schauen wir uns also an, wie das funktionieren könnte.

TNR ist eine Idee, die für viele Tierschutzorganisationen sehr attraktiv ist, denn sie bedeutet, dass die Tierheime unerwünschte Katzen nicht mehr einschläfern müssen: Sie kastrieren und immunisieren sie einfach und schicken sie dann wieder in die Welt hinaus. Auf diese Weise lässt sich das zutiefst entmutigende Geschäft des Einschläferns von Tieren vermeiden, ganz zu schweigen von den Kosten für die Fütterung und Pflege der Tiere während der üblichen Wartezeit auf eine mögliche Adoption. Und es ermöglicht den Tierheimen, gegenüber den Spendern ein fröhlicheres Gesicht zu zeigen: „Wir sind ein Tierheim, kein Schlachthaus“

TNR-Befürworter führen im Allgemeinen eine Handvoll Studien als Beweis dafür an, dass diese Methode funktioniert. Die beste davon ist eine Studie aus dem Jahr 2003, die nach Ansicht der Befürworter zeigt, dass TNR es der University of Central Florida ermöglicht hat, die Population verwilderter Katzen auf ihrem Campus in Orlando um 66 Prozent zu reduzieren. Bei näherer Betrachtung zeigte diese Studie jedoch, dass 47 % der Katzenpopulation durch ein intensives Adoptionsprogramm entfernt wurden, weitere 11 % wurden eingeschläfert und mindestens weitere 6 % wurden von Autos getötet oder vom Campus in nahe gelegene Wälder verbracht. TNR selbst scheint so gut wie nichts bewirkt zu haben – und es hat 11 Jahre gedauert.

In einer E-Mail sagte mir die Hauptautorin dieser Studie, Julie K. Levy, dass Adoption ein üblicher Bestandteil von TNR-Programmen ist. Sie fügte hinzu: „Ich möchte nicht darüber spekulieren, wie das Ergebnis ohne die Entfernung von Katzen ausgesehen hätte, da dies eine Menge nicht zählbarer Variablen mit sich bringt.“ Doch Levy, die sich nach wie vor für TNR einsetzt, gehörte zu einem Team, das anschließend genau diese Frage in zwei groß angelegten TNR-Programmen in San Diego County, Kalifornien, und Alachua County, Florida, untersuchte. Sie und ihre Mitautoren kamen zu dem Ergebnis, dass die Auswirkungen von TNR auf Populationsebene nur minimal waren.

Die Programme könnten wirksam gewesen sein, so die Koautoren, wenn sie 71 bis 94 Prozent aller verwilderten Katzen kastriert hätten, aber diese Rate ist „weit höher als das, was tatsächlich erreicht wurde.“ Sie ist in der Tat weitaus höher als das, was fast jedes TNR-Programm jemals erreicht, denn, wie Levy kürzlich schrieb, „das Einfangen freilaufender Katzen, ihr Transport zu einer zentralen Einrichtung zur Sterilisation und ihre Rückführung zum Fangplatz sind ressourcenintensive Aktivitäten“ und „schwer aufrechtzuerhalten“

TNR-Befürworter zitieren auch häufig ein groß angelegtes Programm für 103 Katzenkolonien in Rom. Durch Fallenstellen und Kastration verringerte sich die Population von 55 Katzenkolonien, während die Population der anderen 48 Kolonien entweder zunahm oder unverändert blieb. Die Autoren dieser Studie kamen zu dem Schluss, dass in Ermangelung einer öffentlichen Aufklärungskampagne, die die Menschen davon abhält, Katzen auszusetzen, „all diese Bemühungen“ eine „Verschwendung von Geld, Zeit und Energie“ sind.

Doch die TNR-Befürworter fahren fort, dieselben Beweise anzuführen, mit einem fast magischen Glauben daran, dass sie sich irgendwie als Bestätigung ihrer fast religiösen Überzeugungen erweisen werden. Ich glaube, sie tun das, weil jeder, der schon einmal ein Haustier sterben gesehen hat, weiß, wie emotional verheerend das sein kann. Zweimal in meinem Leben war ich diejenige, die ein Haustier zum Tierarzt brachte, um es, wie es euphemistisch heißt, „einzuschläfern“. Diese Tage gehören zu den schlimmsten meines Lebens. Aber beide Tode waren schnell und schmerzlos, sie schliefen einfach auf meinem Schoß ein, und in beiden Fällen war es für das Tier unendlich viel besser, als mit Krankheit und Beeinträchtigung weiterzuleben.

Das ist die Entscheidung, die TNR-Befürworter nicht treffen wollen. Sie sehen nur die einzelne Katze, die vor der Euthanasie gerettet wird, und blenden absichtlich die Folgen für die Katze selbst und für alle anderen aus. Wenn sie beispielsweise die Rom-Studie als Erfolgsgeschichte anführen, vergessen sie zu erwähnen, dass es in Italien keine Tollwut gibt. Hierzulande hingegen kostet die Tollwutprävention jährlich 300 Millionen Dollar, und 40.000 Menschen müssen behandelt werden, wenn sie gebissen oder gekratzt wurden.

Katzen haben ein drei- bis viermal höheres Risiko, an Tollwut zu erkranken, als Hunde, und dennoch lassen TNR-Programme unweigerlich einen beträchtlichen Prozentsatz verwilderter Katzen jahrelang unbehandelt auf der Straße zurück, was das Tollwutproblem und zahlreiche andere Krankheiten sowohl bei Katzen als auch bei Menschen verschlimmert. Aufgrund der Bedrohung der öffentlichen Gesundheit haben die meisten Gemeinden Gesetze erlassen, die es Einzelpersonen verbieten, Tiere zu horten, selbst wenn sie in ihren eigenen vier Wänden leben. Aber wie die Autoren eines kürzlich erschienenen Artikels über durch Katzen übertragene Krankheiten es ausdrücken, ist TNR „im Wesentlichen Katzenhortung ohne Wände“

Die Katzen in TNR-Programmen töten auch weiter. Nehmen wir an, jede Katze tötet 30 Vögel pro Jahr, und das lokale TNR-Programm hat eine Population von 100 Katzen. In einem Zeitraum von 10 Jahren hat sich dieses Programm zum Komplizen von 30.000 unnötigen Todesfällen gemacht. (Ja, ich gehe davon aus, dass die Population gleich bleibt. Das liegt daran, dass viele TNR-Programme ausdrücklich darauf abzielen, „stabile Katzenpopulationen zu erhalten“.) TNR-Befürworter sehen den Tod von Katzen als individuelle Tragödien. Aber Vögel sterben irgendwie nur als Populationen oder Arten. Da die Katzen außer Sichtweite und ohne unser direktes Eingreifen töten, übersehen die Menschen, dass diese anderen Todesfälle ebenso individuell und – da Katzen gerne ihren Spaß haben – weitaus grausamer sind.

Trotz alledem erfreut sich TNR weiterhin großer Beliebtheit. Es könnte gut sein, dass es als nächstes in Ihrer Gemeinde auftaucht. Politiker mögen es, wie es klingt, gegen das Töten zu sein, daher sind sie ein leichtes Ziel für TNR-Befürworter, die von einer extrem engen Definition von „Tierschutz“ geleitet werden. Seien Sie darauf vorbereitet, aufzustehen und die Verantwortlichen in Ihrer Gemeinde daran zu erinnern, dass sie gegen TNR sein müssen, wenn sie wirklich gegen das Töten von Tieren sind – und wenn sie an den Schutz der öffentlichen Gesundheit glauben.