Amerikkalaiset Internet-palveluntarjoajat ovat monopoli ja niitä on valvottava
On 18 syyskuun, 2021 by admin
Asun perheeni kanssa maalla, jossa internetiä on niukasti. On tuhansia hehtaareja, joilla ei ole internetiä saatavilla lukuun ottamatta satelliittiverkkoa, joka on lievästi sanottuna heikko. Olen onnekas, että minulla on mittaamaton yhteys, mutta nopein nopeus, jonka saan nykyään, on 25 Mbps alaspäin ja 3 Mbps ylöspäin sidotusta DSL-yhteydestä. Maksan tästä ”ylellisyydestä” myös muhkeat 87 dollaria kuukaudessa. Se on laskenut 106 dollarista kuukaudessa, kun aloitin yrityksen palveluksessa ja minulla oli vain vaivaiset 15 Mbit/s alaspäin ja mahdollisuus valita 1 Mbit/s tai 2 Mbit/s ylöspäin, joista jälkimmäinen lisäsi kuukausilaskua vielä 2 dollaria. Päätin maksaa lisämaksun.
Internetin saatavuuden puute ja tähtitieteelliset kustannukset siellä, missä sitä voi saada, olivat minulle järkytys. Muutimme pois pienestä kaupungista, jossa minulla oli 60Mbps alaspäin ja jotain 5Mpbs ylöspäin vain $55/kuukausi takuulla, että hinta ei koskaan nousisi, mutta nopeuteni nousisi. Olin ollut yhtiössä lähes 10 vuotta ja sinä aikana nopeuteni nousi 3Mbps:stä 60Mbps:iin, kun taas hintani oli noussut vain 5 dollaria, mutta viimeinen korotus tuli takuun myötä.
Minun maani ISP:llä on kuitu, kuten useimmilla muillakin. Olen soitellut nyt 2 ja puoli vuotta kysyäkseni milloin kuitu ajetaan. 2 viikkoa sitten he ajoivat kuituputken toimistoltaan lähimpään kaupunkiin, joka kulkee aivan taloni edessä. Nyt he sanovat, että kestää vielä 14 kuukautta ennen kuin tämä runkolinja on toiminnassa ja voi tarjota kuitua talooni!
Nämä ”internetin pimeän aikakauden” vuodet johtavat minut siihen johtopäätökseen, että Internet-palveluntarjoajat ovat monopoleja, jotka toimivat Amerikassa laittomasti, eikä kukaan näytä välittävän. Katsotaanpa esimerkiksi uutta subdivisionia. Jos ISP1 sopii tontinrakentajan kanssa palvelujensa tarjoamisesta jokaiseen taloon, on joskus olemassa sopimus, joka pitää muut ISP:t poissa tietyn ajan. Se kuulostaa minusta luottamuksen vastaisten sopimusten rikkomiselta.
Koska jokaisen Internet-palveluntarjoajan on toteutettava omat kaapelointinsa, jos ne katsovat, että se ei ole niiden vaivan arvoista, ne jättävät kaapeloinnit tietyille alueille toteuttamatta. Tämä tarkoittaa, että kyseessä on maantieteellinen monopoli ja ainoa tapa, jolla voit valita toisen palveluntarjoajan, on myydä kallein hankintasi, talosi, ja muuttaa toiselle paikkakunnalle.
Juuri pari vuotta sitten Nashvillessä, Tennesseessä, Google tuli ja aloitti valokuidun käyttöönoton käytyään läpi kaikki asianmukaiset kanavat. Comcast ja AT&T molemmat pelästyivät ja niiden markkinointitaktiikka näytti sen. Viimeisenä epätoivon tekona ne lyöttäytyivät yhteen ja lähtivät Googlen perään pysäyttääkseen kilpailun. Kävi ilmi, että kumpikin oli mukana puhelinpylväiden vuokrasopimuksessa, mutta Google ei, joten piirikunta jäi kiinni sopimusehtojen rikkomisesta, ja sen kädet olivat sidotut. Tässä on yksi verkkosivusto, jolla on joitakin yksityiskohtia ja joka yrittää kerätä tukea ja saada asetuksen hyväksytyksi: http://www.googlefibernashville.com/. En saa tästä korvausta, jaan sen vain korostaakseni tosiasioita.
Miten tämä voidaan ratkaista?
Minun vaatimaton mielipiteeni on, että jos Internet-palveluntarjoajat jakaisivat kaapeloinnit, uskon, että tämä auttaisi pitkälle monopolien lopettamisessa. Internet yhdistää maailman, mutta ISP:t pitävät naapurustot erillään. Jos olisi keino, jolla kytketty talo voisi valita palveluntarjoajansa, niin kun asunnonomistajat tai vuokralaiset päättäisivät, että kyseisellä palveluntarjoajalla ei ole hyvää asiakaspalvelua, he voisivat irtisanoutua ja soittaa toiselle palveluntarjoajalle, jolloin heidän tarvitsisi vain vaihtaa palveluntarjoajan laitteistoa, kuten modeemia.
Kuka tekisi ylläpidon, se on kai miljoonan dollarin kysymys. Henkilökohtaisesti näkisin mielelläni, että internet-kaapelointi hoidettaisiin kuten tiet – jättäisimme kuntien tehtäväksi luoda verkkokaapelointi, mutta varmistaisimme, että ne kaikki on yhdistetty rajoilla. Eihän meidän tarvitse ajaa vain Chevylla yhdessä kaupungissa ja Fordilla toisessa. Kaikki automerkit voivat ajaa samalla tiellä.
Mitä järkeä tässä on?
Voit kysyä itseltäsi, miksi tällä kaikella on edes merkitystä? Sillä on merkitystä, koska olen joutunut työskentelemään useiden palveluntarjoajien kanssa, joidenkin kanssa henkilökohtaisesti, toisten kanssa ammatillisesti. On Internet-palveluntarjoajia, joiden asiakaspalvelunumerot ovat niin alhaiset, että ne näyttävät todella pelkäävän jotain tällaista ja olisivat todennäköisesti valmiita riskeeraamaan lähes kaiken pitääkseen monopolinsa elossa, koska ilman sitä heillä ei olisi liiketoimintaa.
Kilpailua! Miksi maksan 85 dollaria/kk internetistä, joka on muutenkin niin hirveän hidas, kun maksoin 55 dollaria/kk vain 10 mailin päässä? Minulla on mahdollisuus valita joko tämä tai ei internetiä – kilpailua ei ole. Sitä paitsi, jos voisitte valita minkä tahansa internet-yhtiön koko maassa, miten se vaikuttaisi hinnoitteluunne? Internetin valtakunnalliset hinnat laskisivat nopeammin kuin C130-koneesta vapaasti putoava tankki!
Tämä piristäisi myös Yhdysvaltain taloutta, koska jonain päivänä saattaisit maksaa internetistä vain 30 dollaria kuukaudessa. Tuo hinnanalennus voisi mahdollisesti vastata miljardeja ”ilmaista” rahaa, joka lisättäisiin amerikkalaisten ostovoimaan. Kun väestö on 328 915 700 asukasta vuoden 2019 väestönlaskennassa ja kun otetaan vain 60% näistä huomioon maaseudulla asuvat talot, joissa ei ole saatavilla internetyhteyttä ja ne, joilla on internetyhteys, mutta jotka päättävät olla osallistumatta, olisi 197 349 420 asukasta. Jos nämä 60 prosenttia säästäisivät vain 10 dollaria kuukaudessa, se olisi 1 973 494 200 dollaria kuukaudessa, jonka Amerikan väestö säästäisi. Mitä luulet, että se vaikuttaisi talouteemme?
Vastaa